Enseignement 2303

Grâce à la retransmission en direct de l’affaire des magistrats corrompus, nous avons vu un avocat demander au juge de ne pas tenir compte du peuple pour prononcer son verdict. Il pousse même son outrecuidance en déclarant qu’un juge qui se laisse influencer par la pression du peuple pour élaborer son verdict n’est pas digne d’être un juge ; qu’il devrait aller cultiver, comme si le juge était Dieu et qu’il ne faisait pas partie du peuple. Un autre avocat va également assez loin en disant que le législateur confine le juge à une position où il se retrouve seul face à son intime conviction. Sauf qu’il oublie que le juge n’est pas un électron libre. Le juge n’est pas le seul à avoir écouté les débats, et il n’est pas non plus le plus intelligent du peuple. En outre, comme l’a souligné Sigmund Freud : « L’intime conviction peut être altérée, insincère, voire corrompue. Un juge malveillant ne peut rendre une décision juste, car ses tourments intérieurs et/ou sa corruption guident son jugement. Un magistrat intègre et équilibré est essentiel ; autrement, il projette ses démons sur les justiciables. »

Roch Armel BAKYONO
Économiste
Parapsychologue-expert
Directeur du cabinet CECRAB